Estados Unidos se acerca a un nuevo colapso financiero, que obviamente arrastrará al resto de mercados y por ende a los países desarrollados. Cada vez más analistas y expertos alzan la voz para alertar de la ‘locura’ que existe en el mercado de las nuevas tecnologías. Ahora el estallido de esta nueva burbuja puede ser bastante peor que la del año 2000 porque, como comentaba en su blog el excéntrico Mark Cuban, “si hay algo peor que un mercado en el que se desploman las valoraciones es un mercado sin liquidez”.
Todas las burbujas que se han sucedido, su historia tiene más de 500 años iniciada con la ‘Fiebre de los Tulipanes en Holanda’, suelen tener dos ejes sobre las que cimentarse: la llegada de una nueva tecnología que revoluciona lo conocido y que en el mercado exista exceso de liquidez, es decir, dinero fácil (como ocurrió en España cuando entró en el euro).
En la actualidad se dan ambos requisitos: las nuevas startups que han crecido con el desarrollo de las tecnologías móviles e internet y la expansión monetaria más grande llevada a cabo por la Reserva Federal de Estados Unidos. En total, la FED ha puesto con los sucesivos QE un total que supera los 2,3 billones de dólares.
La fiebre de las startups
Una startup es una empresa de nueva creación que presenta grandes probabilidades de crecimiento, aunque su inversión es considerada de riesgo. En el mercado se ha puesto de moda la inversión en este tipo de empresas, multiplicando las que tienen un valor superior a los 1.000 millones, denominadas unicornios. Según Wall Street Journal existen en la actualidad 73 más del doble de las 35 que existían en el boom de las puntocom. En un solo año se han gestado 48, es decir, 13 más que las existentes cuando estalló la burbuja puntocom.
La revista Fortune señalaba varios factores que están ayudando a inflar la burbuja. En primer lugar, la tecnología masiva de las redes sociales, comunicaciones móviles, el ‘cloud computing’ junto con un potencial económico alto. En segundo lugar, la coyuntura económica caracterizada por los tipos de interés a nivel cero que la FED ha impuesto junto con el gran volumen de dinero que tiene el mercado.
Todo ello ha provocado que crezcan exponencialmente los fondos involucrados en Venture Capitals, aunque ya no son los únicos, que se encargan de atraer capital y aportarlo a la startup para que pueda crecer más. Explica Cuban en su blog que “existen en USA 225.000 ángeles (inversores en este tipo de empresas y fondos). Cómo los días locos del boom”.
Valoraciones infladas
Otra característica de las burbujas es que no se sabe en qué momento va a estallar. Suele coincidir con el instante en que la gente empieza a preguntarse si realmente el bien que compran, parte de las startups, equivale al precio que pagan. Así estalló la de las hipotecas subprime, cuando se constató que los paquetes de acciones que se negociaban en los mercados no valían realmente lo que se pagaban por ellos, más bien su valor se acercaba a cero.
Los expertos señalan que se está apostando muy fuerte con empresas que aunque poseen una gran difusión no tienen un modelo de negocio y beneficios eficaces. Dentro de las denominadas ‘startups unicornio’ (con valor de más de 1.000 millones de dólares) se encuentran las de cuerno dorado, cuyo valor supera los 10.000 millones de dólares.
Por ejemplo, Snapchat está valorada en 19.000 millones, startup que desarrolla una aplicación de mensajería para el envío de imágenes que se autodestruyen, rechazó una oferta de Facebook por 3.000 millones. Hablamos de una empresa que por valoración sería la novena más grande del Ibex 35. Todo ello sin ingresos ni beneficios, ¿Cómo es posible? Por el potencial que dicen que tiene. Obviamente, ese potencial se debe traducir en beneficios. En ese punto los expertos dudan de sí serán capaces de encontrar a través de la publicidad o venta de servicios, los beneficios suficientes para justificar valoraciones tan altas.
No es la única que genera muchas dudas con su rentabilidad, en general, todas ellas generan dudas. Twitter con un ingente número de usuarios, valorada en más de 30.000 millones, obtuvo unos pírricos beneficios de 15 millones de dólares en 2012. Incluso el gigantesco entramado de Facebook apenas dio 53 millones de beneficios en 2012, mejorando cifras en 2013 con 1.500 millones de dólares. LikedIn valorada en 34.000 millones de dólares apenas obtuvo beneficios de 4 millones en el último trimestre de 2014. No parece gran cantidad comparadas, por ejemplo, con grandes empresas españolas como Banco Santander que en 2014 ganó 5.816 millones, o Telefónica que en los seis primeros meses de 2014 obtenía beneficios cercanos a los 2.000 millones.
Pérdidas multimillonarias
En el nuevo entramado de inversiones en las startups se ha seguido el mismo patrón para hacerse hueco en el negocio. El dinero fácil ha iniciado una carrera por entrar en las firmas de manera rápida, nadie quiere perderse su parte del pastel, incurriendo en análisis muy pobres sobre la base del negocio o los ingresos. A más dinero, más inversión y las valoraciones se disparan acrecentando el disparate. Un bucle característico de las burbujas.
El problema llegará cuando se pida rentabilidad al capital aportado. “No tengo en estos momentos ningún tipo de duda de que la mayoría de los ángeles individuales y crow Funders (inversionistas minoritarios en estas empresas) están de momento perdiendo dinero. No tengo ninguna duda”, alega Kuban. En su línea también se pronuncia Bill Gurley que indica que “los fondos entran tarde debido al calentamiento del mercado”.
El problema real cuando estalle la burbuja no serán las caídas de los mercados, sino los inversores no van a encontrar quien compre su participación. La falta de liquidez en el mercado, puede ser brutal y llevarse por delante a pequeños y medianos inversionistas, ya que casi todas las empresas están fuera de la bolsa. “Si en Bolsa una acción vale lo que alguien está dispuesto a pagar por ella ¿cuánto vale la acción de una compañía que no se puede vender en ningún lugar?”, concluye Kuban.