El ex presidente de Endesa Manuel Pizarro ha declarado este martes en el Tribunal Supremo que nunca habló con Baltasar Garzón del patrocinio de unos cursos sobre terrorismo dirigidos por el juez en la Universidad de Nueva York, materia sobre la que él no decidía porque era competencia de la Unidad de Patrocinios.
Así lo ha manifestado Pizarro durante su declaración como testigo, que se ha prolongado hora y media, ante el magistrado del Supremo Manuel Marchena, instructor de la causa contra Garzón por el dinero que éste supuestamente recibió durante su estancia en la citada universidad, en los años 2005 y 2006.
Marchena instruye la querella contra Garzón de los abogados José Luis Mazón y Antonio Panea, que le acusan de prevaricación y cohecho por recibir presuntamente del Banco Santander más de 302.000 dólares durante su estancia en dicha universidad y después haber archivado una querella contra directivos del banco.
El instructor quiere saber si, además del Santander y Cepsa, también Endesa, BBVA, Telefónica y Caixa Cataluña abonaron alguna cantidad a la Universidad de Nueva York, por lo que les requirió que certificaran las cantidades abonadas a ésta durante el tiempo en el que Garzón permaneció en Nueva York dando clases.
Endesa remitió al Supremo varios documentos, entre ellos una carta enviada en 2005 a Pizarro por la directora del Centro de Derecho y Seguridad de la Universidad, Karen Greenberg, en el que reclama fondos para el proyecto «Terrorismo y Seguridad» coordinado por Garzón.
También aportaron un contrato firmado entre Endesa y dicho centro en el que manifiesta su interés en participar como patrocinador de este curso con 250.000 dólares, aunque en otra documentación alegan que en 2006 pagaron 125.000, así como un documento con un sobre con el membrete de Garzón.
El presidente de Endesa entre 2002 y 2007 y ex diputado del PP ha asegurado, según fuentes jurídicas, que él no tenía poderes ejecutivos sobre esta materia, por lo que remitió la misiva a la Unidad de Patrocinios, cuyo responsable en aquellas fechas era Gabriel Castro.
Preguntado sobre si tuvo algún otro tipo de comunicación escrita o conversación con Garzón Pizarro ha contestado que no.
«Es cierto que en este ‘mundo de Madrid’ se suele coincidir con muchas personas de relieve público sin que exista una relación personal», ha añadido.
El testigo ha asegurado que nunca habló de patrocinios con Garzón -suspendido cautelarmente de sus funciones por declararse competente para investigar las desapariciones durante el franquismo- y ha explicado que nunca hizo sugerencias a Castro, que ha sido citado para que testifique el próximo 27 de julio.
No obstante, Pizarro ha explicado que en materia de terrorismo su posición institucional le hacía ser especialmente sensible, tras el asesinato de un ingeniero y el secuestro de otra persona.
Por ello, según ha afirmado, ve normal que en la carta de Greenberg apareciera un juez de la Audiencia Nacional para hablar de asuntos relacionados con el terrorismo y que lo raro sería de apareciera un juez de lo Mercantil.
También ha señalado que no supo la cantidad abonada para el citado patrocinio ni tampoco vio un sobre con el membrete del juez.
Marchena también ha tomado este martes declaración a la secretaria de Gabriel Castro, quien ha indicado que está prejubilada y que no recuerda datos referidos a la época en la que trabajó.
Fuentes de la acusación han calificado la declaración de Pizarro de «inverosímil» y han explicado que la otra testigo «ha venido aleccionada para que no diga nada».