El Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) ha rechazado la petición del president de la Generalitat, Francisco Camps, para que se suspenda el procedimiento que se sigue contra él por cohecho pasivo hasta que se resuelvan los recursos relativos a las escuchas telefónicas.
En un auto hecho público este lunes, la Sala de lo Civil y Penal del TSJCV, desestima las alegaciones de Camps, que entendió además que los peritos que han participado en el proceso debían ratificar y «aclarar» sus respectivos informes antes de la audiencia preliminar.
El pasado mes de enero, el juez instructor de la rama valenciana del caso Gürtel, José Flors, dictó una providencia en la que daba por concluida la fase de instrucción y pedía a las partes que solicitaran la apertura de juicio oral o el sobreseimiento de la causa.
La defensa del presidente del Gobierno valenciano entendió que el procedimiento debía ser suspendido hasta la resolución de dos recursos: uno relacionado con las intervenciones telefónicas ordenadas por el juez Baltasar Garzón y otro con la comparecencia como testigo del consejero delegado de la empresa Orange Market, Cándido Herrero.
Formuló un recurso contra la decisión de Flors que fue rechazado, y posteriormente interpuso un nuevo recurso de queja, esta vez ante la Sala del TSJCV, que también ha sido desestimado.
Ahora, la Sala de lo Civil y Penal recuerda que en un procedimiento tramitado por la Ley del Jurado, como éste, el recurso de apelación «no tiene carácter suspensivo», ya que priman los criterios de «agilización procesal».
Según explica, en un proceso ordinario por delitos graves, la legislación establece que la conclusión del sumario debe quedar «en suspenso» cuando existen recursos de apelación pendientes.
Sin embargo en las causas con jurado, con «un indudable fin de celeridad», se debe de dar traslado a las partes para que formulen sus conclusiones «incluso cuando no haya finalizado la práctica» de algunas diligencias.
En este caso «no existe pendiente» ninguna diligencia, y teniendo en cuenta que «el recurso de apelación no tiene carácter suspensivo», la decisión de Flors «debe ser confirmada».
En el segundo motivo de recurso, el TSJCV también avala la decisión del instructor, que denegó en dos ocasiones anteriores la «aclaración» de los informes de los peritos pedidas por Camps, puesto que el momento adecuado para ello es la audiencia preliminar.
Además, recuerda que, en junio del pasado año, la defensa ya aceptó que la ratificación de los informes periciales se realizara en la fase de audiencia preliminar.
Por otra parte, el Tribunal valenciano ha desestimado también la petición del Ministerio Fiscal para que se suspendiera la causa del cohecho pasivo hasta que se resolvieran las inhibiciones propuestas por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, una de ellas relativa a una supuesta financiación irregular del PP que afectaría a aforados de la Comunitat Valenciana.
El TSJCV recuerda que aún no se ha pronunciado sobre si acepta la competencia propuesta por el tribunal madrileño, y añade que la legislación no prevé la suspensión de una causa por jurado mientras se decide una inhibición que, además, «no se basa ahora ya» en la conexión de delitos, «sino en la territorialidad y el aforamiento»
«Lo procedente», argumenta, sería suspenderla cuando estén practicadas todas las diligencias de la audiencia preliminar y las partes hayan expuesto sus conclusiones provisionales.
Redacción