Un nueva batalla judicial se ha abierto justo el mismo año de que la Audiencia Nacional condenara a los responsables de Afinsa a penas de hasta 12 años de prisión –y a indemnizar a los 190.000 afectados con 2.574 millones de euros– por estafa agravada, insolvencia punible, delito continuado de falseamiento de las cuentas, blanqueo de capitales y delito contra la Hacienda Pública, que está pendiente ahora de recurso ante el Tribunal Supremo.
El nuevo capítulo de la guerra entre los afectados y la administración concursal tiene su inciio en un escrito remitido a finales de junio por la administración concursal de Afinsa al Juzgado de lo Mercantil Número 6 de Madrid impugnando los últimos recursos presentados por algunos de los afectados. En concreto, quienes presentaron los recursos solicitaron que la Agencia Tributaria devuelva el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) abonado por Afinsa desde 1994 a 2005. La cifra ascendería a 102,4 millones de euros, según las estimaciones realizadas de cara a la liquidación de la empresa. Pero la administración concursal se ha negado y se ha cerrando en banda ante las peticiones de los damnificados.
Por este motivo, algunos de los afectados comenzarán el próximo 12 de septiembre una huelga de hambre para que «se esclarezca la verdad, se restituya nuestra dignidad y nos devuelvan nuestros ahorros expoliados de forma ilegal». En una nota de prensa han dibujado la hoja de ruta a seguir y los motivos por los que han llegado a esta situación. A continuación, el escrito íntegro redactado por los perjudicados que amenazan con iniciar al huelga de hambre:
«En un escrito con fecha 22 de junio de 2017 y dirigido al Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid, la Administración Concursal de Afinsa, entre otros contenidos de sumo interés, afirma: …los pronunciamientos judiciales dictados con posterioridad a los textos definitivos han determinado finalmente que la calificación de las operaciones realizadas por AFINSA era puramente mercantil,lo cual hizo que la AACC consultara a una serie de expertos, con el fin de que»se pronunciasen sobre las consecuencias del giro jurisprudencial sobre la naturaleza de los contratos, que en la actualidad es firme». (sic).
Y continua en otro párrafo aduciendo que: … Las consecuencias de la calificación de los contratos como ventas mercantiles son decisivas en el ámbito tributario, puesto que las declaraciones-liquidaciones correspondientes al impuesto sobre el Valor Añadido que presentó AFINSA entre los años 1998 a 2005 son, básicamente, correctas.
Esto supone dos consideraciones de suma importancia. La primera el posible perjurio de la Administración Concursal en el juicio celebrado el pasado año en la Audiencia Nacional, pues cuando declararon ya se conocían las múltiples sentencias que certificaban el carácter Mercantil de Afinsa.
La segunda, que todo lo actuadopor las distintas Administraciones desde la fatídica intervención de las empresas, es nulo de pleno derecho, por cuanto se han basado en el carácter financiero de su actividad y ahora se viene a reconocer que son mercantiles, tal y como reconociera la Ministra de Sanidad y Consumo, Elena Salgado, quien afirmó con rotundidad en sede parlamentaria: que tanto las operaciones de Afinsa como la naturaleza del negocio por ella desarrollada, eran mercantiles.
Ante esta grave situación y la pasividad de los Órganos Judiciales y de la Fiscalía, un grupo de víctimas ha tomado la decisión de iniciar una huelga de hambre en un último intento de sensibilizar a las Instituciones del Estado, a los medios de comunicación y a la sociedad española en general, para que tomen conciencia del atropello cometido contra 500.000 familias, inocentes terceros de buena fe, que confiaron en dichas Instituciones y en un Estado de Derecho que en estos 11 años habrillado por su ausencia.»
Carlos Lospitao